Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5906 K.2012/10810

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların kasten zarar vermesi sonucu hasarlanması nedeni ile 2.142,00.-TL ödeme yaptıklarını, bu zararın tahsili için yapılan takibe itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ...ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile araca davalıların kasten zarar verdiğini, tamamen kusurlu oldukları gerekçesi ile itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301. maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Kişinin hangi yargı merciinde duruşmasının bulunduğunu, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir. T.C. 1982 Anayasa'sının 36. ve HUMK.'nın 73. maddesi (6100 sayılı HMK. md. 27) hükümlerinde çok açık bir şekilde vurgulanan temel kurala göre, mahkeme tarafları dinlenmeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez.

Davanın taraflarınca takip edilmemesinin usule ilişkin sonuçları HMK'nın 150/IV. maddesinde düzenlemesi yapılmış olup, “dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldı-

../...

- 2 - 2012/5906 2012/10810

rıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir” hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi HMK'nın 27. maddesi gereğince yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasına ilişkin hak davanın yenilenmesi halinde de sözkonusu olmaktadır.

Somut olayda yargılama aşamasında 3. celsede dava takipsiz bırakılması sonucu dosya işlemden kaldırılmış ancak davacı tarafından dosyanın işleme alınması için dilekçe ile başvuru üzerine dava yenilenmiştir. Bununla birlikte HMK'nın 150/IV. maddesi gereğince davalılara yenileme dilekçesi duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte tebliğ edilmemiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan yenileme dilekçesinin duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte davalılara tebliğ edilmemiş olması HMK'nın 27. maddesi gereğince hukuki dinlenilme hakkına, Anayasa'nın 36. ve HMK'nın 150/IV. maddelerine aykırılık teşkil etmekte olup, savunma hakkının sınırlandırılması sonucunu doğuracak şekilde yargılama yapılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bozma gerekçesine göre davalılar ...ve ...'nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.