Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5931 K.2013/6971

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2011/4941 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 15.07.2011 tarihinde haczedildiğini, haciz adresinin borçlu şirketle bir ilgisinin olmadığını belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, takip konusu işcilik alacağı ile ilgili kararda kısmen red nedeniyle borçlu lehine hükmedilen vekalet ücertinin tahsiline ilişkin ödeme emrinde borçul adresi olarak haciz adresinin gösterildiğini, borçlu ve davacı kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz adresinin borçlunun takip talebinde gösterilen ticaret sicil adresi olduğu,3.kişi şirketin ticari faaliyetini borçlu ile beraber borçlunun sicil adresinde sürdürdüğü, her iki şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, işyerini devir almış görülen davacı şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak kurulduğu, örtülü işyeri devri olduğu gibi davacnın BK'nin 179.maddesi gereğince de borçlardan sorumlu olacağından

bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.