Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/594 K.2012/6170

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın tek taraflı kazada ağır hasar gördüğünü belirterek 19.750 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından poliçe prim taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle poliçenin feshedildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının poliçe peşinatını ödediği gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kabulü ile 19750 TL. nın davalıdan tahsiline karar verildiğine göre kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplama yapılarak davacılar yararına 2730 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davacılar yararına az vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzetilmesi uygun görülmüştür.