Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5971 K.2012/11224

Taraflar arasındaki mirasın reddi davasının yapılan yargılaması sonunda Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın niteliği gereğince mahkemenin bu davada yetkisiz ve görevsiz olduğu, yetkili ve görevli mahkemenin Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın niteliği gereği 6100 sayılı kanunun 4.md sinde düzenlenen işlerden olmadığı ayrıca Çekişmesiz yargı işlemlerini düzenleyen 382.md de sayılan hususlardan olmadığı, mirasın hükmen reddinin ise mirasın gerçek reddinden farklı olarak hasımlı olarak açıldığı ve murisin alacaklılarına karşı açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, 6100 s.HMK yürürlük tarihinden sonra açılan dava, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 6100 s.HMK.382 maddesinde çekişmesiz yargı işleri belirtilmiş, hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan, alacaklının taraf olarak gösterildiği, dava değerinin belirtildiği ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan terekenin borca batık olduğunun tespiti davaları sayılan dava türleri arasında belirtilmemiştir. Bu nedenle alacaklıların taraf olarak gösterildiği ve çekişmeli yargıya tabi olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gereklidir.

../...

-2- 2012/5971 2012/11224