KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2012/5986 E., 2013/5535 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Otomotiv Dış. Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.4.2013 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... Otomotiv Taşımacılık Müteahhitlik Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti.ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu Şirket usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davalılar arasında ticari ilişki olduğu, davalı 3. kişi ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti.nin borçlunun durumunu bildiği ve alacağına mahsuber taşınmazları satın aldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti.nin davalı borçlu Şirket’ten olan alacağına mahsuben taşınmazları satın aldığının ve her iki davalının da aynı sektördeki bir markanın satıcısı ve yetkili servisi olduğunun anlaşılmasına bu durumun davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd.
Şti.nin borçlu Şirket’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunu göstermesine (İİK. 280/I) ayrıca davacı alacağının muvazaalı olduğunun iddia ve ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... Otomotiv Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davalı ... Oto Dış. Tic.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/5986, K. 2013/5535, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama