Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5988 K.2013/3307

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz payını kardeşi olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptaline ve taşınmaz elden çıkarıldığından 100.000.00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davalıların kardeş olması nedeniyle davanın kabulüne ve 100.000.00 TL tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların kardeş olması nedeniyle İİK.nın 280/1-2 maddeleri uyarınca yapılan tasarrufun iptale tabi olması yanında icra dosyası içerisindeki haciz tutanağı, yapılan mal varlığı araştırması ve icra dosyası içeriğine göre menkul haciz tutanağının İİK.nın 105. maddesi uyarınca aciz vesikası niteliğinde olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.346,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.