Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6017 K.2012/10917

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek 4.355 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile kusur oranına isabet eden 6.483 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranını, hasar miktarını, faiz oranını kabul etmediğini, faizin müvekkiline gönderilen ihtarın tebliği tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin adına kayıtlı aracı olay tarihinden çok önce diğer davalı ...'a haricen sattığını, ancak resmi şekilde devrinin yapılamadığını, işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 6.483 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir

../...

-2- 2012/6017 2012/10917

...