Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6022 K.2012/9637

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait oto korkuluklara çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu belirterek 3.039,32 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın yere dökülen ve yolu kaygan hale getiren mazot yüzünden olduğunu, davacı idarenin ve yola mazot döken kimliği belirsiz araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.003,28 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve