Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6076 K.2012/7449

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Niğde 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1588 sayılı takip dosyasının yollamasıyla ...'nün 2010/219 talimat sayılı takip dosyasından 27.5.2010 tarihinde haczedilen iki adet büyükbaş hayvanın kendisine ait olduğunu, ahırı olmadığı için hayvanlara borçlu eniştesinin ahırında baktığını, haciz sırasında hazır bulunan ...'in alkolün etkisiyle hayvanların kendisine ait olduğunu söylemiş olabileceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili, haczin borçlunun evinde yapıldığını, haciz sırasında borçlunun oğlu...'inde istihkak iddiasında bulunduğunu, davacının borçlunun akrabası olup istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını, davacının 10-15 yıl süreyle borçlu eniştesine ait ahırı kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu hayvanların davacıya ait olduğu konusunda tam bir vicdani kanaate varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu ...küpe numaralı hayvanın borcun doğum tarihinden sonra davacı 3.kişinin işletmesinde doğmuş olmasına, borçlunun işletmesinde kayıtlı