Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6127 K.2013/6982

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2011/1739 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 22.06.2011 tarihinde haczedildiğini, haciz adresinin borçlu şirketle bir ilgisinin olmadığını, belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan adreste düğün salonu olarak işletilen işyerinin bulunduğu taşınmazda alacaklının da hissesi bulunduğu, alacaklının bilgisi dışında buranın borçluya verildiği, alacaklı tarafından açılan men'i müdahale ve ecrimisil davalarının lehine sonuçlandığı bu aşamada aynı işletmenin bu kez davacıya devredildiğini, işyeri devrinin göstermelik ve kötü niyetle yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, takip 14.02.2011 tarihinde başlatılmış, işyeri bu tarihten sonra davacı borçludan devir alınmıştır, davalı alacaklının işyeri ile ilgili olarak açtığı men'i müdahale kararının icrasını engellemeye yönelik olduğu sabit olduğu ve bu işyeri devrinin alacaklının haklarını etkileyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.