Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6201 K.2013/6460

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2008/12395 sayılı takip dosyasından, 03.02.2009 tarihinde davacıya ait depoda bulunan 9 adet dokumu tezgahının haczedildiğini belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını borçlu ve davacının alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, haczedilen malların borçlu şirkete ait olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, haciz sırasında malların borçluya ait olduğunun ve borçlu tarafından iade faturası düzenlendiğinden belirtildiğinden bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.