Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6343 K.2012/11659

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Kahramanmaraş Sulh Hukuk ve 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.

Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu nedenle tüketici mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ise, takibe konu elektrik alacağının davalının işlettiği fırın vasfındaki işyerine ait olduğu, mesken niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde genel hukuk kurallarının ve Borçlar Hukukunun uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda dava; davacının elektrik abonesi olan davalının 2.825 TL fatura borcunu ödememesi nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “. . . ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyu-

../...

-2- 2012/6343 2012/11659

cu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir. Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.

Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel kullanımdan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan tüketimi olarak kabul edilmelidir.

Ticari şirketler T.T.Y. 18/1. maddesi uyarınca yasa gereği tacirdirler. Tacirin ticari işletmesiyle ilgili sözleşmelerinde tüketiciler için düzenlenen yasa hükümleri uygulanmamaktadır.

4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir.

Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Burada kastedilen kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan kullanımı ya da tüketimidir.

Somut olayda; davacının dayalı abonenin elektrik kullanımından kaynaklanan borcun tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz ettiği, bunun üzerine davacının itirazın iptali davası açtığı, borca konu aboneliğin ticari büro tarifeli işyerine-fırına ait olduğu, elektrik aboneliğinin ticari ve mesleki faaliyet için yapıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın değerine göre ilk açıldığı Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırlması gerekmektedir.