İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6401 K.2012/7448

Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı ... aralarındaki dava hakkında ... 6.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 14.9.201 gün ve 2010/1171-2011/1132 sayılı hükmün Dairenin 27.12.2011 gün ve 2011/12942-13097 sayılı kararı ile reddine karar verilmiş olup, süresi…

Esas2012/6401Karar2012/7448Tarih7 Haziran 2012Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/6401 E., 2012/7448 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı 3.kişi ... ile davalı alacaklı ... aralarındaki dava hakkında ... 6.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 14.9.201 gün ve 2010/1171-2011/1132 sayılı hükmün Dairenin 27.12.2011 gün ve 2011/12942-13097 sayılı kararı ile reddine karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Uyuşmazlık, 3.kişinin İİK.nun 96.vd.maddelerine dayanan istihkak davalarına ilişkindir. Davacı 3.kişi, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2009/19669 sayılı takip dosyasından 1.4.2010, 12.8.2010, 21.9.2010 ve 30.11.2010 tarihlerinde haczedilen menkuller için dört ayrı dava (istihkak davası) açmış, mahkemece davalar birleştirilerek hükme bağlanmıştır.

İstihkak davalarında dava değeri, mahcuz malın değeri ile takip konusu toplam alacak değerinden hangisi daha az ise o değer üzerinden hesaplanır. Somut olayda, takip konusu toplam alacak değeri 32.537,00 TL olmasına karşın, 1.4.2010 tarihli hacizdeki mahcuzların toplam değer olan 3.800,00 TL; 12.8.2010 tarihli hacizdeki mahcuzların değeri olan 1.600,00 TL; 21.9.2010 tarihli hacizdeki mahcuzların değeri olan 2.125,00 TL.'dir. Davaların birleştirilmiş halinde dahi birleştirilen her dava varlığını ayrı ayrı devam ettirdiğinden kesinlik sınırı da her dava için ayrı ayrı dikkate alınmalıdır.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 sayılı yasanın 101.maddesiyle değişik 363.maddesine göre; yasanın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerine verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 2.000,00 TL.'nı geçmesi gerekir.

İİK'na 4949 sayılı yasanın 102.maddesiyle eklenen Ek 1.maddesi uyarınca parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeriden değerlendirme oranında artırılması sure-

tiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (10 milyon TL) 10.00 TL'nı aşmayan kısımları dikkate alınmaz.

2010 yılında bu parasal sınır. 4.110,00 TL olarak uygulanmıştır. Öte yandan 12.11.2010 gün ve 27757 sayılı RG'de ilan edilen Maliye Bakanlığı'na ait 401 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde 2010 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %7,7 olarak öngörülmüştür. Buna göre 2011 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 4.420,00 TL.'sını geçmesi gerekir.

Somut olayda, dava değerinin birleştirilen her bir dava dosyası için ayrı tespit edilmesi gerekir. Her dosya için temyiz konusu dava değeri, daha az olan mahcuzların toplam değeri olana 1.600,00 TL, 1.150,00 TL, 2.125,00 TL ve 3.800,00 TL.'dir.

Bu durumda, hüküm, birleştirilen her dosya için ayrı ayrı kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.

Dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/12942-13097 sayılı kararında temyiz konusu dava değeri 1.600,00 TL olarak gösterilmiş ise de bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davalı alacaklıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, aşağıda dökümü yazılı 43,90 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 7.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/6401, K. 2012/7448, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6401
Karar No
2012/7448
Tarih
7 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6401 K.2012/38874
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/6401 K.2012/11944
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/6401 K.2012/23007
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6402 K.2012/12272
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6402 K.2012/10445
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6402 K.2012/10394

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.