Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6423 K.2012/9428

Davacı (Alacaklı) ... ile davalı (3.kişi) Uğural Mot.Araç.İth.İhr.Tic.San.Ltd.Şti. ve davalı (borçlu) ... arasındaki istihkak davası hakkında, Çorum İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 01.6.2011 gün ve 2010/759-2011/364 E/K. sayılı hüküm Dairemizin 17.1.2012 gün ve 2011/9768-2012/75 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı (3.kişi) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı 3.kişi vekilinin tüm karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin harç yönünden vermiş olduğu 06.4.2012 tarihli dilekçesinin incelenmesinde;

Yerel mahkemenin 157/264 sayılı önceki kararının temyizi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 14.4.2010 gün ve 2008/14214 E. 2010/4356 K. sayılı onama ilamı ile temyiz eden davalı 3.kişinin 3.023,46 TL. temyiz onama harcı ödemesine karar verilmiş, taraf vekillerinin karar düzeltme talebi üzerine, anılan Dairece 07.10.2010 gün ve 2010/7284-9564 E/K. sayılı ilam ile onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararında harcın iadesi yolunda bir karar verilmemiştir.

Bu defa; yerel mahkemece davanın kabulü yolunda verilen 01.6.2011 gün ve 2010/759-2011/364 E/K. Sayılı hükmün davalı 3.kişi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 17.1.2012 gün 2011/9768-2012/75 sayılı ilamıyla mahkeme hükmünün onanmasına ve davalı 3.kişinin 3.004,60 TL. onama harcı ödemesine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; davalı 3.kişi vekilinin mükerrer alınan harcın iadesi yönündeki talebinin kabulü gerekmiştir.