Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6505 K.2012/10169

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından açılan çukura düşmesi sonucu hasarlandığını, eksik işaretleme yapan davalının %70 oranında kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre araçta 10.478,70 TL tutarında hasar, 500 TL değer kaybı zararı oluştuğunu ayrıca kazadan tesbit süresine kadar aracın kullanılmaması nedeniyle 48 gün boyunca işlerin aksamaması için bir başka firmadan araç kiralandığını ve 4.531,20 TL kiralama ücreti ödendiğini belirterek şimdilik davalının kusur oranına isabet eden 10.856,93 TL.nın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili olayda asli kusurlunun davacı taraf olduğunu, müvekkilinin gerekli işaret ve levhalar ile uyarıda bulunduğunu, kusuru, hasar miktarını, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, tesbit raporunda yerli (çıkma) parça fiyatlarına ve orjinal parça fiyatlarına göre değerlendirme yapıldığını, davacının yüksek olan orjinal parçalara göre tesbit edilen hasar miktarını talep ettiğini gerçek zarardan sorumlu olduklarını, kiralama bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.245,09 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.