Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6525 K.2012/10695

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan %50 kusur oranına göre 4.250,00 TL tazminatın 14.10.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine savunmuştur.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili, talebin fahiş olduğunu bildirip ihbar edilen konumunda bulunduklarından haklarında hüküm kurulmamasını istemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kazanın meydana gelmesinde ve hasarın oluşumunda davalıya yüklenecek bir kusur bulunmadığının kaza tespit tutanağı ile bilirkişi kurulu raporundan anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun

../...

...