Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6550 K.2012/7993

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı Demircan İnş.vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, yol çalışması sırasında gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle refüje çarparak hasarlandığını belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan günler için toplam 7.580 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Demircen A.Ş.vekili, meydana gelen kazada asli kusurun davacıda olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili de davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.453 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Demircan İnş.A.Ş.vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ..., hükme ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de, sözkonusu temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldı-

ğından davalı ...'ın temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı Demircan İNŞ.vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;