İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6635 K.2012/11653

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davasında Milas 1.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Nahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği…

Esas2012/6635Karar2012/11653Tarih31 Ekim 2012Okuma2 dk · 363 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/6635 E., 2012/11653 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davasında Milas 1.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Nahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacının tapulu taşınmazının bir kısmına komşu taşınmaz maliki davalının ağaç dikip yetiştirerek ve duvar örerek el attığı iddiasıyla el atmanın önlenmesi ile el atılan bölümdeki ağaçlar ve duvarın kal’ine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın zemin değeri ile el atılan kısımdaki muhdesatların toplam değerinin 5.588,90 TL olduğu, dava tarihi itibariyle görev sınırının 7.230 TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Milas Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Milas Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonrası alınan raporlara göre dava konusu yerin arazi değeri, üzerindeki ağaçlar ve duvarın değeri, duvarın yıkılıp temizlenmesi ile yeniden yapılması için harcanacak gider toplamının 7.377,50 TL olup, dava tarihi itibariyle 7.230 TL olan görev sınırının üzerinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 22/II, maddesinde “ iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

../...

- 2 - 2012/6635 2012/11653

Buna göre yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerekmektedir.

Milas Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın zemin değeri ile el atılan kısımdaki muhdesatların toplam değerinin 5.588,90 TL olduğu belirtilmiştir. Milas Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararının davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay 1. HD’nin 25.01.2012 tarih, 2011/11966 Esas, 2012/497 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay ilamı, Milas Sulh Hukuk Mahkemesini bağlar. Buna göre, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yeniden görevsizlik kararı vermesi mümkün değildir.

Ancak yukarıda izahı yapıldığı üzere, yargı yeri incelemesinin yapııabiımesi için her iki mahkemenin de vermiş oldukları kararların yargı yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşmesi gerektiğinden ve Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı onanmak suretiyle kesinleştiğinden, yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmayan dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ye 22. maddeleri gereğince şartları oluşmadığından YARGI YERİ BELİRLENMESİ TALEBİNİN REDDİNE, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/6635, K. 2012/11653, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6635
Karar No
2012/11653
Tarih
31 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6635 K.2012/10850
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6636 K.2012/11677
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6636 K.2012/8953
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6636 K.2012/42537
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/6638 K.2012/20619
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6638 K.2012/10857

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.