Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6652 K.2012/8392

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline ait otokorkuluklara çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek 4.046,55 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... aracın satışı için 2.7.2006 olay tarihinden önce 1.5.2006 tarihinde...'a vekalet verdiğini, bu vekalete göre aracın 26.9.2006 tarihinde ...'a noterden satıldığını, diğer davalı ...'in aracı satın alan şahsın şoförü olduğunu, hasardan kendisinin sorumlu olmadığını, diğer davalı ile aracın yeni sahiplerinin sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 4.046,55 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi