Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6659 K.2012/7817

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş yönünden reddine, davalı ...Ş yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek 24.030,00 TL tedavi gideri ve 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın davalılar ..., ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş yönünden reddine, davalı ...Ş yönünden kabulüne 24.030,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz süresinden sonra sunulan temyiz dilek-

çesindeki temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün bulunmamasına göre davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ...Ş kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. KTK.nun 96. maddesi uyarınca zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta limitinden fazla ise sigortacıya karşı yöneltilebilecek tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.

Yine, başka tazminat taleplerinin bulunduğu bilinmeksizin ödeme yapan sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır. Somut olayda, davalı zorunlu trafik sigortacısı vekili, bir kişinin ölümü ve birden çok kişinin yaralanması ile sonuçlanan kaza nedeni ile tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkili aleyhine tazminat davaları açıldığını belirterek zararın paylaştırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece davalı savunması üzerinde durularak bildirilen dosyalar getirtilerek KTK'nun 96. maddesi uyarınca davalı ... şirketinin sorumlu tutulacağı tazminat tutarı belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.