Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6669 K.2012/6911

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/19107 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Düzce 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/869 sayılı Talimat dosyasında yapılan 24.10.2008 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait faturalı eşyalar olduğunu borçlularla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin borçlu Tutkun Turizm İnşaat Motorlu Araçlar Ltd. Şti.nin ticaret sicil kaydında geçen, ödeme emrinin de tebliğ edildiği yerde yapıldığını, davacı şirket yetkilisinin adı geçen borçlu şirketin kurucusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı üçüncü kişinin vergi levhası, tahsilât makbuzları, yazar kasa fişleri gibi bir takım delillerin yanı sıra faturalara da dayandığı, mahcuzların üçüncü kişinin ticari kayıtlarında yer aldığının bilirkişi incelemesi ile belirlendiği, tazminata ilişkin yasal koşulların gerçekleşmediği” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.