Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6746 K.2013/8870

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Salihli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7102 sayılı takip dosyasından, 15.02.2010 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi ve borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığından mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, 3.kişinin sunduğu belgelerin takipten sonra düzenlendiği ve 3.kişi ve borçlu arasında danışıklı işyeri devri olduğundan bahisle davanın kabulüne davacı alacaklı lehine tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık alacaklının, İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişilerin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

1-Alacaklı tarafından açılan bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın 3.kişi elinde haczedilmesi üzerine 3.kişi veya 3.kişiye temsile yetkili olan şahıs tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır.

Somut olayda, dava konusu 15.02.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunan ...işçi olup davacı 3.kişiyi temsile yetkili bir şahıs değildir. Anılan işçiye 103 davetiyesi bırakılmış ve davacı İİK'nin 96/2 maddesi gereğince haczi aynı gün öğrenmiş sayılmıştır. Davalı 3.kişi hacizden itibaren 7 gün içerisinde istihkak iddiasında bulunmamıştır.

Bu durumda, mahkemece alacaklı tarafından açılan davanın ön koşul yokluğu nedeniyle reddine hükmedilmesi yerine davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Kabule göre ise, davacı alacaklının davasının kabulü halinde lehine tazminat takdir edilmesi için İİK'nin 97/13 maddesi gereğince teminat karşılığı takibin taliki kararının verilmesi gerekir. Somut olayda bu koşul gerçekleşmediği halde alacaklı lehine tazminata hükmedilmeside isabetsizdir.