Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6810 K.2012/9920

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular... vs. aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2009/23544 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 25.6.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan ve müvekkilince aynı borçlu aleyhine kendi alacağı nedeniyle yürütülen takipteki ihalede alacağına mahsuben satın almış olduğu ve bilahare borçlunun oğluna kiraya verdiği menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişinin aynı borçlu aleyhine yürüttüğü takipte alacağına mahsuben ihalede aldığı menkulleri aynı borçlunun oğluna kiralamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve davacının istihkak iddiası ile yapılan işlemlerin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen