Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6828 K.2013/8872

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2010/26673 sayılı takip dosyasından, 25.03.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlunun davacı şirketin ortağı ve imzaya yetkili olduğundan haciz mahallinde hazır olduğunu belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz mahallinde hazır olduğdan mülkiyek karinesinin borçlu yararına olduğu, mahalde borçulya ait evrakların görüldüğü haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği ve borçlunun haciz sırasında hazır olduğundan İİK'nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, borçlu ve davacı şirket ortakları arasındaki organik bağın sabit olduğu, davacının 4 adet fatura sunduğu 3 tanesinin hacizli mala uygun olmadığı, uyan bir faturanın ise kayıtlı olduğu ticari defterlerin kapınış tastiki olmadığından itibar edilmediğiniden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.