Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6841 K.2012/7957

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş taşınmazın dava dışı 4. kişiye satılmış olmasından dolayı davasını bedele dönüştürerek tazminat isteminde bulunmuş ve davalı ...’un taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı taraf iddialarının yargılamayı gerektirdiği, davalı Hayati hakkında genel ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazın elden çıkarılması nedeniyle davanın bedele dönüştürülmesine, dava konusu taşınmaz için bedele dönüşen davada ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmamasına, davalı 3. kişinin tüm malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasının mevcut delil durumuna göre yerinde görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda