Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6853 K.2013/8200

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 6.İcra Müdürlüğünün 2011/3481 sayılı talimat dosyasından, davacıya ait özel hastanede bulunan taşınır malların 01.11.2011 tarihinde haczedildiğini, önceden aynı binada borçluya ait hastane faaliyette iken ekonomik durumunun bozulması üzerine bir başka adrese taşındığını, adresin borçlu ile bir ilgisinin olmadığını belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının asıl takip dosyası Konya 12.İcra Müdürlüğünün 2010/3955 sayılı takip dosyasına verdiği dilekçede borçlu tarafından kullanılmayan hastane ruhsatının davacı tarafından kullanıldığının belirtildiği, aynı dosyadan borçlunun SGK'dan olan alacaklarının istenmesi üzerine, anılan kurumun borçlu şirketin 2010 yılı Mart ayında davacı şirkete devredildiğini ve bu şirketin faaliyete devam ettiğinin bildirildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ buunduğu, faaliyet konularının aynı olduğu, haciz mahallinde borçlu şirkete ait pekçok belgenin bulunduğu, öncesinde borçluya ait olan yerde borçlunun demirbaşlarının fiilen davacı tarafından kullanıldığı, borçlu

ve davacı şirket arasında alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işyeri devri bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3.kişi, Konya 12.İcra Müdürlüğünün 2010/3955 sayılı takip ve Antalya 6.İcra Müdürlüğünün 2011/3481 sayılı Talimat dosyasından yapılan 01.11.2011 tarihli haciz ile ilgili olarak istihkak davası açmıştır. Mahkeme ise, bu davanın konusu olmayan Antalya 10.İcra Müdürlüğünün 2010/8037 sayılı takip dosyası üzerinden inceleme ve değerlendirme yapılarak karar vermiştir.

Yapılacak iş, dava konusu takip ve talimat dosyalarının asılları veya eksiksiz onaylı örnekleri getirtilerek bu dosyalar esas alınmak sureti ile yargılama ve değerlendirme yapılarak karar verilmesinden ibarettir .

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan dava konusu olayın takip dosyası üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.