Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7017 K.2013/5186

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkillerinin murisi Figen'in içerisinde yolcu olarak bulunmakta olduğu araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, anne ve baba için ayrı ayrı 13.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini anne için 57.589,57 TL.ye, baba için 65.543,54 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, hasar dosyasında belirlenen tazminat miktarının davacılar tarafından kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna dayanarak davanın kabulü ile anne için 57.589,57 TL, baba için 65.543,54 TL toplamı 123.133,1 TL.nin 26.000 TL.lik kısmına dava, ıslahla artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı sigortadan getirtilen hasar dosyasından davacıların davadan önce 19.11.2009 tarihli dilekçe ile sigortaya müracaat ettikleri anlaşılmakta ise de, dilekçenin tebliğ tarihi belli değildir. Mahkemece, davalının hasar dosyasında aktüer raporunun düzenlenme tarihi olan 18.02.2010 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminatlara temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken davalının daha önceden temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle 26.000 TL için dava, ıslahla artırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.