Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7245 K.2012/12161

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 10.700,00.-TL zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya dair hakların saklı tutarak bu bedelin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü Hüseyin'in meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen aynı yöndeki uzman bilirkişi ve Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüz-