Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7311 K.2013/13098

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2008/7822-7823 sayılı dosyalarından, davacıya ait ... marka hidroluk pres ile ... makinesinin haczedildiğini, bu makinelerin borçlu şirketten olan alacağına karşılık olarak yapılan takipteki ihaleden alacağa mahsuben satın alınarak dava dışı ... Ltd.Şti ne kiraya verildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, tanık beyanı ve bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu makineleri Akçakoca İcra Müdürlüğünün 2008/492 sayılı talimat dosyasından yapılan ihalede alacağına mahsuben aldığı, ... Enerji Ltd.Şti kiraladığı, makinaların ve kira ödemelerinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.