Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7393 K.2013/8442

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.İcra Müdürlüğü'nün 2009/34853 sayılı takip dosyasından 4.11.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin senetlerde yazılı olan borçlu adresinde yapıldığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı tebligatın davacı 3.kişi tarafından borçlu adına tebliğ alındığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı temini her zaman mümkün fatura ve vergi levhasının karine aksini ispata yetmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.