Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7461 K.2013/183

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin aracını rızaen torunu ...'ye verdiğini, ...'nin de aracı davalı ...'ya geçici süreliğine kullanmak için verdiğini,.....'ın da diğer davalı ...'ya aracı verdiğini ve neticesinde tek taraflı kaza meydana gelerek aracın hasarlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, aracı kullanan davalı ...'ın ehliyetinin bulunmadığını ve bu nedenle zararın teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin aracı diğer davalı ...'ın aşırı alkollü olması nedeniyle kullanmak zorunda kaldığını, ayrıca oluşan zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı .... hakkındaki davanın reddine, ....000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

.