Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7569 K.2012/12494

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün müvekkilinin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek 8.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.03.2012 havale tarihli dilekçesiyle talebini 125.000 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ıslah talebi tahkikatın tamamlanmasından sonra yapılmış olduğundan ıslahın yapılmamış sayılmasına, davanın kabulü ile 8.000 TL tazminatın 22.10.2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük