Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7605 K.2012/9931

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/2109 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/190 sayılı Talimat dosyasında yapılan 29.08.2008 günlü hacze konu yayla evinin borçluya aitken alacaklıdan mal kaçırmak için üçüncü kişiye devredildiğini belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davalı üçüncü kişinin sunduğu delillerle dava konusu yayla evinin kendisine ait olduğunu kanıtladığı, alacaklıdan mal kaçırma kastı ile hareket edilmediği“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesi uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir.

... Yaylası Güzelleştirme Derneği yazısı, Orman Muhafaza Memurlarının tutanağı, zabıta araştırma tutanağı ve tanık beyanlarından davalı borçlunun kendisine ait yayla

evini borcun doğumundan sonra diğer davalı 3.kişiye devrettiği aynı yörede yaşamaları nedeniyle 3.kişinin borçlunun içinde bulunduğu mali durumu bilebilecek kişilerden olduğu anlaşılmıştır.

O halde borcun doğumundan sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı devir yapıldığı dikkate alınarak davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.