Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7607 K.2013/8947

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gaziantep 7.İcra Müdürlüğü'nün 2011/5167 sayılı takip dosyasından 29.6.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun babası ve kardeşlerinin huzurunda yapıldığını, mahalde borçluya ait evrak bulunduğunu, borçlunun haciz adresinde sigortalı çalışıyor göründüğünü aralarında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin yapıldığı taşınmazın yarısının borçlunun kardeşinden satın almasına karşın tamamının 3.kişiye kiraya verildiği, kira sözleşmesinin her zaman düzenlenebileceği, taraflar arasında muvazaalı devir ilişkisi bulunduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçlunun SGK kayıtlarında belirtilen adreste yapılmasına, mahalde borçluya ait diplomanın bulunmasına, İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen ve alacaklı yararına olan karine aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememiş olmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün