Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7608 K.2013/20

.

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından borçlular aleyhine ..... ....... Müdürlüğünün 2005/4455 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan ........2005 tarihli haciz işleminde, ....kişi tarafından haksız olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu, ....kişi şirketin alacaklılardan mal kaçırmak için danışıklı olarak kurulduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile ....kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirmiş, davalı borçlular ... ve .... ...Tic....nin yargılama sırasında iflaslarına karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, bu borçlular adına ve iflas masasına izafeten dahili davalı İflas İdaresi vekili de davanın kabulü gerektiğini savunmuştur.

.

Mahkemece; davalı ....kişi şirket alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak kurulduğundan, davanın kabulü ile davalı ....kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-) Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı ....kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

Dava konusu haciz davalı (borçlu) ..... A.Ş. nin faaliyet adresi olduğu iddia edilen yerde yapılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden.... Asliye ....Ticaret Mahkemesinin ........2006 gün, 2005/163 E. ve 2006/392 K. sayılı kararı ile takip borçluları ... ve .... ...Tic....nin iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından, bu davalılar yönünden İİK'nın 193/... maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmış olup, dolayısıyla davanın konusu kalmadığından mahkemece "istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak; Dairemiz tarafından aynı borçlular hakkında başka takip dosyalarına ilişkin açılan benzeri nitelikteki istihkak davalarında her ne kadar yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi yönündeki mahkeme kararları onanmış ise de; aynı taraflarla ilgili olup, Dairenin ........2011 gün, 2011/7624-9188 E/K. sayılı dosyasındaki temyiz incelemesi sırasında da anlaşıldığı gibi (temyiz incelemesi önceden tamamlanan diğer dosyalar içinde bulunmayan) ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ........2008 gün, 461–451 sayılı kayıt-kabul davasında verilen ve kesinleşen karara göre, eldeki davanın açılmasına neden olan tarafın belirlenmesine esas olmak üzere, dava konusu ... takibinin muvazaalı olup olmadığı konusunun da araştırılıp değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi, yargılama giderleri ile maktu karar ve ilam harcı ile nispi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilebilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

.

...-) Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir.