Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7696 K.2012/10658

... ...

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2008/891 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 20.11.2008 tarihli haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan davacıya ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı 3.kişinin haciz yapılan adrese ilişkin vergi kaydının bulunmadığı, aynı adreste daha önceki haciz sırasında hazır bulunan kişinin (...) borçlu şirket temsilcisi ... ile yakınlığı bulunduğu, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin sonradan hazırlandığı ve davanın kabulü için yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı

../...

-2- 2012/7696 2012/10658

...