Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7769 K.2012/11597

Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı sürücü ... nin kullandığı plakası belli olmayan TCDD İzmir Liman İşletmesine ait çekicinin çarpması sonucu hasarlandığını, olay sebebiyle sigortalıya toplam 7.616,00 TL ödendiğini belirterek, tazminatın fiili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan zmüştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TCDD. vekili; Davanın, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanması nedeniyle idari yargının görevine girdiğini belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın davalı kuruluşun hizmet kusuruna dayalı olarak açılması nedeniyle idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan hasar bedelinin halefiyet yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir.

../...

-2- 2012/7769 2012/11597

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlığını taşıyan 110. maddesine göre; "İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır."

Somut olayda; Kazaya neden olan çekicinin TCDD İzmir Liman İşletmesine ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Mahkemece, 2918 sayılı Yasanın 110. maddesindeki düzenleme doğrultusunda, meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği göz önünde tutularak, işin esasının incelenmesi gerekirken, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.