Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7794 K.2012/10457

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'in adına kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişi marifetiyle belirlenen değeri arasında fahiş fark bulunduğu, ayrıca davalı ...'nin konut kredisi ile almış olduğu dava konusu taşınmazın kredi ödemelerinin de borçlu ... tarafından yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve yapılan satışın gerçek bir satış olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi konumundaki ... vekilinin davaya karşı beyanlarını içerir cevap dilekçesinde davalının borçlu ...'i işleri nedeni ile tanıdığını ifade etmiş olması bakımından davalı ...'nin, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kastını ya da alacaklıyı ız-

../...

-2- 2012/7794 2012/10457

rar kastını bilebilecek durum olmasına, ayrıca davalı ...'ye taşınmazın satılmasına karşın dava konusu taşınmazda davalı borçlu ...'in oturmaya devam etmesi ve bunun gibi davalı borçlunun taşınmazın satışından sonra her ay konut kredisi ödemesi adı altında davalı ...'ye para transfer etmesinin de olağan hayat tecrübelerine aykırı olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcının takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malların tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir.

Dava konusu olayda taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri, aciz vesikasına bağlanan alacak miktarından daha azdır. Bu durumda karar ve ilam harcının taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde harç hesabı doğru görülmemiş olmasına karşın belirtilen husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.