Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7885 K.2012/13955

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı sürücü yönünden davanın reddine, işleten yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı işleten Şanlıurfa İl Özel İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek davalının trafik sigortacısından tahsil edilemeyen bakiye 19.749,00.-TL'nin davalılardan ödeme tarihi olan 13.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İdaresi ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsünün lastik patlaması sonucu oluşan kazada kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile sözkonusu davalı yönünden davanın reddine, davalı işletenin meydana gelen kazada teknik arıza sonucu patlayan lastiğin kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile işletenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile işleten yönünden davanın kabulü ile 19.749,00.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 13.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.