Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7965 K.2013/12836

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2011/4072 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 25.02.2011 tarihinde haczedildiğini, malların bir kısmının takipten önce borçludan satın alındığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,duruşmada davacı 3.kişinin borçlu şirket ortaklarının kardeşi olduğunu,istihkak iddiasının danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacı 3.kişinin, borçlu şirket ortakları ile kardeş olduğu, hernekadar adresleri farklı ise de gerek davacının haciz sırasında işyerini devir aldığı yönündeki beyanı, gerekse borçlu tarafından davacıya kesilen faturalardan, alım satım ilişkisinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2012/7965

2013/12836