Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8072 K.2013/12319

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Şişli 8.İcra Müdürlüğünün 2010/15618 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerinde bulunan malların,boşandığı eşinin borcundan dolayı 23.06.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olduğu ve davacı ile danışıklı boşandıklarından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmada haciz adresi ile bir ilgisinin olmadığını davacı 3.kişiye ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişinin bir kısım hacizli malları kiracı sıfatı ile elinde bulunduğunu belirttiğinden bu mallar yönünden aktif dava ehliyeti olmadığından,diğer mallara ilişkin faturaların ise hacizden sonra düzenlendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL kalan

2012/8072

2013/12319