Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8208 K.2012/8613

Kısıtlı adayına vasi atanmasına ilişkin olarak açılan davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR –

Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir.

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayının bakımevine yerleştirilmeden önceki son yerleşim yerinin "... Mah. ... ... Cad. No:26/3 .../.." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlı adayının ... Dinlenme ve Bakımevi Müdürlüğüne yerleştirildiği ve halen orada bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.". Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir.

Diğer bir yandan yine TMK'nun 22. maddesine göre bir bakım kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.

Dosyanın incelenmesine göre; Narlıdere adresinin kısıtlı adayının kaldığı bakımevinin adresi olduğu, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre verilen yazı cevabında kısıtlı adayının bakımevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... ... Cad. No:26/3 .../..." adresi olduğu anlaşıldığından, uyuş-

mazlığın, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.