İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8218 K.2012/12383

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ....Asliye Ticaret,...Tüketici Mahkemesi, ...Asliye Hukuk ....Asliye Ticaret ile ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için…

Esas2012/8218Karar2012/12383Tarih12 Kasım 2012Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/8218 E., 2012/12383 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ....Asliye Ticaret,...Tüketici Mahkemesi, ...Asliye Hukuk ....Asliye Ticaret ile ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kredi kartı borcu nedeniyle davalılar aleyhine yapılan icra takibine borçluların itiraz etmesi nedeniyle borçluların itirazının iptaline takibin devamına %40 tazminatın tahsili istemine ilişkindir

.... Asliye Ticaret Mahkemesince, 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 10/a ve 23 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

...Tüketici Mahkemesince 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 111. ve 142.maddeleri ve Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 16.6.2006 tarih 2006/7154-9770 ve 4.7.2006 tarih 2006/10944 sayılı ilamları gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

...Asliye Hukuk Mahkemesince 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 111. ve 142.maddeleri ve Yargıtay

13.Hukuk Dairesinin 16.6.2006 tarih 2006/7154-9770E-K sayılı ilamı gereğince mahkemenin görevsizliğine dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

...Asliye Ticaret Mahkemesince 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 142.maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine dosyanın İstanbul 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın 2.11.2000 tarihinde açıldığı,Mahkemenin görevinin Bankacılık Yasasına 4672 Sayılı Yasa ile eklenen 14/5-d bendi gereğince 12.5.2001 tarihinden itibaren başladığı yine 4672 sayılı yasanın geçiçi 1.maddesinde göreve ilişkin 4389 Sayılı Kanunun 14.maddesinin 5.fıkrasına bu yasa ile eklenen d bendi hükmünün bu kanunun yürülüğünden önce açılan davalar bakımından uygulanamıyacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık, Banka Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 01.03.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2.maddesi uyarınca “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.”

4389 sayılı yasa 19.10.2005 tarih ve 5411 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. 5411 sayılı yasanın 142. maddesine göre, "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.

Yine, yürürlükten kaldırılan 4389 sayılı yasanın 14/5-d maddesine göre de, "Bankalar ile Fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır.

O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.” Bahse konu yasa maddelerinde açıkça belirtildiği üzere, bu tür davaların (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için, fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılması gerekmektedir.

Dava konusu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Fona devredilmiş olan ... T.A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... tarafından imzalanmış ve diğer davalının da kefaleti alınmış olup, dava da Tasaruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından takip edildiğinden 5411 sayılı Bankacılık Yasası’nın 142.maddesinde öngörülen görev hükmü, emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan anılan hüküm gereğince davanın ...Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle anılan Mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26.maddeleri gereğince ....Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/8218, K. 2012/12383, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8218
Karar No
2012/12383
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8218 K.2012/25865
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8218 K.2012/7538
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8219 K.2012/16291
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8221 K.2012/24519
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8221 K.2012/13551
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8221 K.2012/7546

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.