Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8247 K.2012/12764

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, seyir halinde olduğu sırada hasarlandığını, davalının, davacının kusuru nedeniyle hasarın arttığı iddiasıyla zararı ödemekten kaçındığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.000,00 TL maddi zararın Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davacın çarpma sonrası zararı azaltmak için gerekli kurtarma koruma önlemlerini almaması sebebiyle zararın artmasına neden olduğunu belirtip ilk çarpma anında doğan ve motor bloğu ile ilgisi olmayan hasarları kabul ettiklerini, bunun üzerinde olan zararın ve ticari faiz isteminin reddine savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 8.690,70 TL hasar bedelinin dava tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön