Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8466 K.2013/10463

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Eyüp 3.İcra Müdürlüğünün 2010/3091 sayılı takip dosyasından, 20.07.2010 tarihinde davacıya ait iş makinesinin haczedildiğini belirterek İİK'nın 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, haciz sırasında dava konsu işmakinesinin davacı tarafından borçluya satıldığına ilişkin fatura sunulduğu ve bu faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişinin dava konsu iş makinesinin kendi adına tescilli olduğu veya aidiyete ilişkin belge sunamadığı, Gazi Osman Paşa İcra Mahkemisinin 2009/12076 Esas sayılı dosyasında davacı iş makinesinin mülkiyetinin kendilerine intikal etmediğini belirtmiş olduğu ve borçlu adına satış faturası sunulduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.