Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8472 K.2013/14663

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Uşak 1.İcra Müdürlüğünün 2009/59 sayılı takip dosyasından, 19.03.2009 tarihinde haczedilen ev eşyalarının bir kısmının davacı ... tarafından Uşak 1.İcra Müdürlüğünün 2009/190 sayılı takip dosyasından yapılan ihalede satın alındığını ve diğer davacı annesi ile borçlu babasının kullanımına bıraktığını, bir kısım eşyaların ise davacı ... tarafından satın alındığını belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davalarının kabulü ile haczin kaldırmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ait ev adresinde ve borçlu huzurunda yapıldığını, davacıların borcu ödeme imkanı yerine ihaleden mal almaları danışklılığın göstergesi olduğunu, faturanın her zaman temini mümkün olduğundan haksız açılan davaların reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olduğunu, karine aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerektiği, davacı ...'un ihaleden aldığı malların kullanımını borçluya bıraktığını belirttiği, dava konusu bir kısım eşyaların haciz sırasında borçlunun kullanımında olduğunu, ihaleye karşın hacizli ev eşyalarının haciz tarihine kadar değiştirmemesi hayatın olağan akışına aykırı sonraki alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğu, faturuların ise borcun doğumundan sonra herkes adına düzenlenmesi mümkün olduğundan bahisle davaların reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.