Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8549 K.2013/12845

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Sultanbeyli İcra Müdürlüğünün 2008/22855 sayılı takip dosyasından,davacının dava dışı şahıstan satın aldığı tapusuz taşınmazın enkazının haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,taşınmazın borçluya ait olup satışın mal kaçırma amacı ile yapılmış olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmada davacının iddiasını kabul ettiğini beyan etimiştir.

Mahkemece,dosya kapsamından dava konusu tapusuz taşınmazın, tamamının borçluya ait olduğu, ödeme emrinin bu adrese tebliğ edildiği,davacıya yapılan 22.04.2009 tarihli satışın hacizden sonra olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının 2002 yılından beri sahibi olduğu bodrum 1 nolu dairenin haciz kapsamında

2012/8549

2013/12845