Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8553 K.2013/12846

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2007/18506 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait fabrikadaki makinaların 23.08.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı şirket ortakları ve adreslerinin aynı olduğunu, davanın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile açıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlu ve davacı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, bir aile şirketi oldukları haciz adresinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğunu, davacı şirketin borcun doğuumndan sonra kurulması ve uzun süre haciz adresinde birlikte faaliyette bulunduklarının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2012/8553

2013/12846