Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8580 K.2013/336

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı kuruma ait oto korkuluklarına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek ....560,53 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, araca ilişkin poliçenin iptal edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ..........Şti. ve ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ....560,53 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline (davalı ... şirketinin ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re'sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi,

öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Kişinin, hangi yargı merciinde duruşmasının bulunduğunu, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir. 1982 Anayasasının 36.maddesi ve HUMK'nun 73.maddesi (HMK ....mad) uyarınca, mahkeme tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. Bu nedenle tebliğ ile ilgili 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümleri tamamen şeklidir. Kanun ve Tüzüğün amacı, tebliğin muhatabına ulaşması, konusu ile ilgili olarak kişilerin bilgilendirilmesi ve bu hususun belgeye bağlanmasıdır. Hal böyle olunca, kanun ve tüzük hükümlerinin en ufak ayrıntılarına kadar uygulanması zorunludur.

Somut olayda, dava dilekçesi davalı ...'a tebliğ edilememiş, dosyanın davacı vekili tarafından takipsiz bırakılmasından sonra davacı vekilinin yenileme dilekçesi vermesi üzerine, bu dilekçe davalı ...'a iki kez tebliğe çıkarılmıştır.

Bu iki tebligat evrakının incelenmesinde, .../08/2010 tebliğ tarihli tebligatın, Tebligat Kanunu'nun .... maddesine göre yapıldığı ancak davalının adreste bulunmama sebebinin araştırılmadığı, muhatabın geçici olarak mı sürekli mi adresinden ayrıldığı hususunun belirtilmediği, komşusu .......'ın imzasının alınmadığı, imzadan imtina etmiş ise bu hususun derc edilmediği, .../.../2010 tarihli tebligatın ise üzerine vurulan kaşe okunamadığı için hangi usule göre yapıldığının anlaşılamadığı görülmüştür.

O halde, davalı ...'a, Tebligat Kanunu ....maddesi ile Tüzüğün ....maddesi hükümlerine uygun şekilde tebligat yapıldığından söz edilemez.

Bu durumda mahkemece, davalı ...'a usule uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği ile savunma ve delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde taraf teşkili sağlanmadan, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik esaslı usul hatası olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

...-Kabule göre de; HUMK'nun 275. ve devamı (HMK'nın 266. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, mahkemece

hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan davacı Kurum görevlileri tarafından yapılan hasar tespitine ilişkin tutanağa bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, aracın çarpması sonucu oto korkuluklarında meydana gelen hasarın tamir bedelinin belirlenmesi hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.