Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8597 K.2013/60

.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının işlettiği otobüs parkında park halinde bulunduğu sırada radyo, teyp ve DVD setinin çalınması nedeniyle zarara uğradığını belirtip hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen ....515,... TL’nin 09.....2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, hırsızlık olayının doğru olmadığını belirtip olay yerinde kiracı olduklarını, güvenlikten başka bir kurumun sorumlu bulunduğunu bildirmiş ve zarar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan ... ... ..... Tevzi Koop. cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ....100,00 TL tazminatın 09.....2009 ödeme tarihi itibarı işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm

.

.